03 ноября 2013 10:36

Новые технологии меняют рынок труда


Просмотров: 10363
Aa


В фантастическом фильме (снятом по мотивами книги Айзека Азимова) «Я, робот» отец главного героя лишился работы из-за внедрения роботов на производстве. И не только он один, в фильме показан целый депрессивный мир будущего. Будущего, в котором люди массово теряли работу, потому что компьютеры и роботы выполняли эту работу гораздо лучше, быстрее и дешевле. Вы скажете, что нечто подобное уже происходило в человеческой истории, и со временем ситуация наладилась, люди переучились и адаптировались. Однако сегодня, сейчас, происходит «ползучий» рецидив — «техника» снова начала отнимать работу у людей. И более того, прогнозы ещё больше не внушают оптимизма.

Все мы давно привыкли к роботам на производстве, и даже полностью автоматизированные предприятия для нас уже не в новинку. Сегодня в США и Европе специализированное ПО активно вытесняет людей из туристического бизнеса и розничных продаж, даже заменяет государственных чиновников. Профессор Школы менеджмента MIT Эрик Бринъёлфссон (Erik Brynjolfsson) совместно с исследователем Эндрю МакАфи (Andrew McAfee) утверждают, что повсеместное внедрение автоматизированных систем, специализированного ПО и роботов уже стало причиной сильного замедления роста занятости в США. В ряде своих работ и интервью авторы пропагандируют точку зрения, согласно которой нас ожидает совсем не «дивный новый мир», в котором автоматизация и роботизация повышают уровень благосостояния всего населения. Исследователи считают, что вместо этого развитые страны столкнутся с массовой безработицей, и больше всего от автоматизации пострадают не только производство и туристический бизнес, но также образование, медицина, сферы юридических и финансовых услуг.



Исследователи подчёркивают, что высокие технологии вовсе не являются злом. Они позволяют многие профессии сделать безопаснее, легче и продуктивнее. Но в то же время те же самые технологии оставляют за бортом многие другие профессии, полностью их обесценивая. Этот процесс затрагивает уже средние и даже мелкие производства благодаря созданию новых, более дешёвых роботов, способных выполнять широкий круг задач. То же самое можно сказать и о сферах государственного управления и предоставления различных услуг. И дело не ограничивается одними лишь роботами. Благодаря развитию ПО, удешевлению электроники и доступности хранилищ для больших объёмов данных, сегодня можно автоматизируются многие рутинные задачи. Это уже привело в США к исчезновению многих рабочих мест в сфере обслуживания клиентов и почтовой службе. В ряде случаев автоматизация достигает такого уровня, что «программа общается с другой программой, в результате создаются новые цифровые процессы». Всё это является причиной роста производительности труда без увеличения количества рабочих мест (занятости). И сторонники этой точки зрения предупреждают, что развитие и внедрение элементов искусственного интеллекта способно повлиять даже на те рабочие места, которые нам сегодня кажутся исключительно прерогативой людей.
 

За и против


Оппоненты Бринъёлфссона и МакАфи возражают, что одновременно с автоматизацией различных рабочих мест будут создаваться новые. Например, на прошедшем в апреле этого года форуме владелец компании Aethon Альдо Зиньи (Aldo Zini) заявил: «Мы позволяем заменить людей в тех работах, которые они не хотят, да и не должны выполнять» (компания Aethon производит роботов для перевозки лекарств и пищи, и мусора в больницах).

Аарон Эдсингер (Aaron Edsinger) из компании Redwood Robotics (разрабатывает роботизированные манипуляторы), занял компромиссную позицию в этом вопросе. Он позиционирует роботов не в качестве замены человека, а как дополнительный инструмент для работников-людей: «Мы считаем, что наша продукция делает труд работников более эффективным и ведёт к увеличению производительности предприятий».

Мик Маунц (Mick Mountz), основатель Kiva Systems, считает, что его продукция не лишает людей работы, поскольку основными клиентами являются крупные компании, которые развиваются так быстро, что не успевают нанимать работников. Кроме того, это позволяет быстрорастущим компаниям выживать благодаря снижению накладных расходов. Что подразумевает использование роботов вместо людей…

Однако Бринъёлфссона и МакАфи утверждают, что из-за высоких темпов развития технологий уничтожение рабочих мест происходит быстрее, чем появление новых. Они считают, что это является одной из причин стагнации в экономике США и увеличения разрыва в доходах разных слоёв населения. И это, по их мнению, происходит также и в других развитых странах.

Мнение Эрика и Эндрю не голословно, оно подтверждено цифрами. В экономике одной из мер производительности труда является количество продукции (или её стоимостного выражения) созданное работником за единицу времени. На представленном ниже графике отражена динамика производительности труда и занятости населения в США:



Этот график наглядно демонстрирует рост производительности труда и благосостояния страны, что приводило к интенсивному созданию рабочих мест с окончания Второй Мировой вплоть до начала 2000-х. Но в последние 10 лет наблюдается стагнация занятости при непрекращающемся росте производительности. Исследователи уверены, что виной тому именно высокотехнологический прогресс. Впрочем, их оппоненты тоже не выступают голословно: в 2011 году было проведено исследование, согласно которому в Бразилии, Южной Корее, Германии, Китае и США занятость возросла несмотря на рост использования промышленных роботов. Правда, в этом исследовании учитывались лишь самые опасные и узкоспециализированные модели роботов, которые не могут работать рядом с людьми. Гораздо более современные и безопасные автономные роботы, способные сильно повлиять на общую статистику занятости в указанных странах, в данном исследовании не учитывались.

Сторонники автоматизации и роботизации ссылаются на исторический опыт предыдущих технологических революций и утверждают, что несмотря на потерю рабочих мест некоторыми работниками, суммарный экономический эффект от внедрения технологических новинок оказался положительным. В качестве примера приводится такая статистика: около 100 лет назад примерно 70% работников в США были заняты в сельском хозяйстве, сегодня их лишь 2%. Причиной тому называется внедрение тракторов. Ещё один приводимый пример: в послевоенное время около 30% работников в США были заняты на производстве, в наше время их около 10%, что связывают с автоматизацией предприятий.

Подобные логические взаимосвязи обычно выглядят очень убедительными и само собой разумеющимися. Родни Брукс (Rodney Brooks), основатель Rethink Robotics, считает, что автономные роботы оживят и укрепят экономику, как это сделали в своё время компьютеры 30 лет назад.

Бринъёлфссона и МакАфи, напротив, доказывают, что ближайший исторический опыт опровергает подобные заявления. В подтверждение своей позиции они приводят ещё один график:



Здесь отображена динамика изменения валового внутреннего продукта и медианного уровня дохода. Данную картину Бринъёлфссон комментирует так: «Это великий парадокс нашего времени — производительность труда на высочайшем уровне, инновации внедряются как никогда быстро, но в то же время у нас падает доход и снижается количество рабочих мест. Люди проигрывают, поскольку технологии развиваются так быстро, что мы не поспеваем за ними.»



Кстати, недавно британскими учёными исследователями из Оксфорда было проведено исследование, результаты которого оказались весьма пессимистичными: в ближайшие 20 лет около 45% рабочих мест в США с высокой долей вероятности могут быть автоматизированы/компьютеризированы. Англичане считают, что этот процесс будет протекать в две стадии: сначала компьютеры будут вытеснять людей в наиболее ответственных сферах, как логистика, производство и административное управление. Далее последуют сфера обслуживания, продажи и строительство. Далее скорость автоматизации замедлится из-за «трудных» для машин профессий. Однако с развитием искусственного интеллекта последует новая волна автоматизации, которая затронет науку, инженерию и искусства.
 

Так в чём же причина?


Несогласные с выводами Бринъёлфссона и МакАфи экономисты указывают, что есть несколько возможных объяснений разрывам между производительностью труда, занятостью и медианным доходом. Например, финансовый кризис и снижение объёмов международной торговли. Более вероятно, что это следствие целого комплекса событий и тенденций, а не одного лишь технологического прогресса. Иными словами, никто точно не знает, почему остановился рост занятости, но многие не согласны с объяснением Бринъёлфссона и МакАфи.

Один из экономистов-оппонентов, Дэвид Отор (David Autor), однако, отмечает, что компьютерные технологии изменили рынок труда, и далеко не все перемены были к лучшем. Автоматизация затронула ряд профессий, представители которых ранее относились к среднему классу. В результате сегодня произошла поляризация на рынка труда на высоко- и низкоквалифицированные профессии (с соответствующей оплатой), а средний класс оказался «истощённым». Однако Отор не согласен с тем, что высокие технологии негативно влияют на весь рынок труда в целом. И даже если это действительно так, то исторический опыт говорит о том, что это временное явление, переходный период.

Вот только история не даёт ответа на вопрос, когда же современные высокие технологии создадут достаточное количество рабочих мест, чтобы компенсировать порождённую самими технологиями безработицу? Да и совершенно не факт, что в данном случае история повторится. Вполне возможен сценарий, при котором так и не будет решена проблема занятости для тех, кто лишится работы из-за автоматизации.
 

Что дальше?


Даже если Бринъёлфссон и МакАфи неправы относительно причин снижения занятости, то трудно отмахнуться от того, что высокие технологии всё больше уничтожают средний класс и увеличивают разрыв между богатыми и бедными. Действительно, самые низкооплачиваемые работы пока эффективнее и выгоднее «доверять» людям, а наиболее высокооплачиваемые профессии роботам и компьютерам пока что не под силу. Как ни крути, но автоматизация не только улучшает экономику, но и «выбрасывает на обочину» многих людей, которым придётся переучиваться, чтобы не опуститься на самое дно.

Однако до полного исчезновения профессий, традиционно относящихся к среднему классу (конечно, это не относится к России), пока ещё далеко. И причиной тому огромные трудности в создании искусственного интеллекта: современные роботы очень плохо адаптируются к нештатным изменениям в рабочем процессе. Преимущество человека перед машинами заключается именно в гибкости и универсальности. И, несмотря на пессимистичные выводы Бринъёлфссон и МакАфи, скорее всего, США и Европе в ближайшие 50 лет можно не беспокоиться о массовой безработице «золотой середины» населения, среднего класса.

 
Источник: habrahabr.ru



Комментарии:
Добавить комментарий
Не показывать мой e-mail
03.11.2013 12:24
Отвергнуть | Одобрить
Если сократить рабочую неделю до 4 дней, это увеличит занятость населения, и поднимет индустрию развлечений (туризм, хобби-центры и т.п.), так как будет больше свободного времени. Причём плюсы для бизнеса в итоге окажутся выше, чем издержки засчёт зарплаты. Ответить 0
03.11.2013 12:24
Отвергнуть | Одобрить
Для это ВВП должно стремится вниз также как и доход. К сожалению, мы далеки от момента когда сможем отказаться от денет и придания ценности тому что мы производим. Ответить 1
03.11.2013 12:24
Отвергнуть | Одобрить
Это тоже может делать любой робот. Также бездумно и пустыми глазами. Ответить 0
03.11.2013 12:24
Отвергнуть | Одобрить
Себестоимость нулю не может быть равна никогда. Затраты будут на энергию, ресурсы. Робот требует энергию. Это как если бы люди за еду работали. Это может быть дешево, но никогда не будет стоить ноль. Ответить 0
03.11.2013 12:24
Отвергнуть | Одобрить
Спорим, что это сделает в конце концов кривую роста населения отрицательной уже во всем мире, а биотехнологии и продление жизни изменят облик самого человека. Останутся лишь те, кто способны на творчество, остальные уступят место машинам. Ответить 0
yul
03.11.2013 12:53
Отвергнуть | Одобрить
Корень зла в том, что люди только теряют — работу, а по идее, они должны и получать какие-то бенефиты вместе со всем обществом. Однако единственное, что меняется — издержки производства. На какое-то время это снижает цены, но инфляция все равно скоро съедает разницу. Если бы владельцы роботизированных производств платили специальный налог, который бы шел на компенсацию безработным, это бы значительно снизило социальную напряженность и позволило бы людям — не способным/не желающим учится более «человечным» профессиям, заниматься созданием новых культурных ценностей или наукой — нормально жить «как все», пусть и без излишеств. Однако, такое развитие событий маловероятно, так как смахивает на коммунизм, так что, скорее всего, без бунтов безработных не обойдется. P.S. слишком долго писал ;) Ответить 0
03.11.2013 12:57
Отвергнуть | Одобрить
автоматизация не только улучшает экономику, но и «выбрасывает на обочину» многих людей, которым придётся переучиватьсяНу так это же превосходно. Люди перестают заниматься тупой механической работой, и начинают делать вещи, подобающие разумному существу (т.е. на практике применять те качества, которые отличают человека от механизма). Ответить 0

новости партнеров
  • читаемые
  • комментируемые